330 83

نام مجتمع قضایی و شعبه: مجتمع شهيد بهشتي شعبه 133

الف: کلاسه پرونده :          133

ب: شاکی : 1- محمد 2- سعید وکلای شاکی : علاءالدین رحمتی حسن رضا انتظار یزدی

متهم : جعفر    وکیل متهم 1- سید محمد احمدیان

ج: موضوع : اختلاس

د: گردشکار: محمد و سعید شکایتی را علیه جعفر تحت عنوان اختلاس طراح می کنند به این شرح که موجودی حساب اینجانبان در تاریخ 16/12/82 به موجب سند 820238 مبلغ 540050000 ریا ل بوده است . متأسفانه در تاریخ 16/12/82 طی سند شماره 770106 بدون اذن و اجازه این جانبان مبلغ 732 ،635،347 ریال  مجدداً و به صور غیر قانونی توسط آقای جعفر ریاست بانک ملت شعبه کلاهدوز بدون مجوز شرعی و قانونی برداشت شده لذا با عنایت به اینکه اقدامات صورت گرفته از مصادیق بارز ماده 5 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری مصوب 1367 می باشد از نامبرده به اتهام اختلاس شاکی بوده تعقیب کیفری و صدور قرار بازداشت وی ( به استناد تبصره 5 ماده مذکور و محکومیت به استرداد وجود برداشتی مورد استدعاست)

با  احترام محمد  و سعید

شکایت جهت تحقیق به پاسگاه ارسال می شود در پاسگاه اظهارات شاکیان اخذ می شود و همچنین اظهارات متهم ، که متهم بعداز تفهیم اتهام چنین از خود دفاع می کند بدینوسیله اظهار می دارم که موارد ذک ردشه توسط شاکی علیه اینجانب صحیح می باشد وجوه پرداخیت از حساب نامبردگان به حساب سود بانک واریز گردیده است. لذا تقاضا دارد شکایت طرح شده بر علیه بانک اقامه گردد نه بر علیه شخص بنده%

وقتی سئوال می شود که آیا شما مجوز برداشت از حساب و واریز به سود بانک را داشتید یا خیر ؟ جواب می دهد با توجه به بدهی شرکت خراسان گسترده و موافقت سرپرستی محترم بانک منطقه خراسان با اعطاء تسهیلات به پرسنل بنیاد تعاون سپاه در خصوص تأمین سود دوران مشارکت و جریمه تأخیر مربوطه تسهیلات فوق به حساب مربوطه واریز وبرابر اطلاع معاونت اعتباری بانک وجوه از حساب پرداخت گردیده است و بعد از آن با امضاء اظهارات خود را گواهی می نماید.

دادرسی شعبه 133 آقای ولایتی در ذیل گزارش تهیه شده از پاسگاه و اعلام شکایت وجرم دستور مید هد که پرونده در اختیار اداره محترم آگاهی قرار میگیرد تا تحقیقات جامع محمل مستندات مشتکی عنه در خصوص دفاعیاتش اخذ و از اداره حقوق بانک در خصوص برداشت مبلغ موضوع شکایت استعلام و گزارش تکمیلاً به همراه طرفین به دادگاه ارسال شود مشتکی عنه با ضامن معتبر آزاد باشد.

25/6/83

در کشاکش تحقیقات در مراجع مختلف نامه ای است که بازرسی مدیریت شعب استان خراسان به اداره محترم حقوق مدیریت شعب استان خراسان نوشته است

اداره محترم حقوقی مدیریت شعب استان خراسان

با احترام عطف به رونوشت نامه شماره 6230 مورخ 24/6/83 به استحضار می  رساند براساس گزینش مورخه 18/6/83 بازرس منطقه آقای سهراب سهرابیان عملکرد شعبه راجع به پرونده وام صندوق مسکن کارکنان محترم سپاه موضوع مشارکت مدنی شرکت خراسان گستر در خصوص برداشت از حساب پس انداز 5/805609 بنام آقایان محمد و سعید صرفاً براساس درخواستهای کتبی و موافقتهای انجام شده بشرح مشروح در سوابق شعبه در ارتباط با موضوع پرونده بوده و هیچگونه دخل و تصرفی از این حساب صورت نپذیرفته است .

مدیریت شعب استان خراسان

بازرس

سیدکاظم نعزشان حسین صادقی

جلسه دادرسی تشکیل می شود که قارونی قاضی وقت پرونده پس از رسیدگی و اخذ اظهارات طرفین قرار بازداشت موقت صادر می کند که مورد تأیید معاونت محترم دادگاههای عمومی قرار نمی گیرد لذا قرار وثیقه به مبلغ شصت میلیون صادر می  نماید لذا متهم به علت عجز ازپرداخت وثیقه فوق به بازداشت می رود 11/8/83

در تاریخ 14/7/83 خانم فریبا منزلی را جهت وثیه معرفی میکند و دادگاه به دفتر دستور می دهد که مهندس امیر پور باهزینه کارشناسی مبلغ چهارصد هزار ریال تعیین مالیت به ارزیابی ملک اقدام کند و نتیجه را گزارش کند.

نظر کارشناسی به شرح ذیل می باشد:

بسمه تعالی

ریاست محترم شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد

با سلام

احتراماً بازگشت به نامه شماره 83/330/133 مورخ 19/6/83 در خصوص ارزیابی ملک به مشاره پلاک ثبتی 8698 فرعی از 5 اصل بخش 9 مشهد ( دو سند سه دانگ) متعلق به سرکار خانم فریبا .... اینجانب به اتفاق متقاضی از محل مورد نظر واقع در میدان راهنمایی ..... بازدید به عمل آورده ، که مشاهدات ونظریه خود را به شرح ذیل به استحضار می رساند:

مشخصات:ساختمان مورد نظر چهار طبقه با دیوارهای آجری باربر ، سقفها تیر چه بلوک ، کم ها{کف ها}فلزی وچوبی ، دربها چوبی ، پنجره ها آلومینیم  و نماسنگ ، زیر زمینی به صورت یک واحد مسکونی دارای پذیرایی نهارخوری، آشپزخانه ،یک اطاق خواب، توالت ، دستشویی ، حمام ، طبقه همکف به صورت یک واحد مسکونی دارای پذیرایی نهارخوری ، آشپزخانه ، چهار طبقه همکف به صورت یک واحد مسکونی دارای پذیرایی نهارخوری ، آشپزخانه ، چهاز اطاق خواب ،توالت ، دستشویی ، حمام و تراس ، طبقه اول به صورت دو واحد مسکونی که واحد ضلع شرقی دارای یک اطاق خواب ، هال ، پذیرایی ،آشپزخانه ، حمام ، توالت و دستشویی و واحد ضلع غربی دارای پذیرایی و نهار خوری آشپزخانه ، حمام ، تولت و دستشویی و واحد ضلع غربی دارای پذیرایی ونهار خوری آشپزخانه ، دو اطاق خواب، توالت و دستشویی ،حمام ،و تراس ،طبقه دوم به صورت یک واحد مسکونی دارای پذیرایی و نهارخوری آشپزخانه ،سه اطاق خواب ، توالت و دستشویی ، حمام و تراس جنوبی و شمالی می باشد.

ارزیابی : با توجه به مشخصات فوق ، موقعیت محل ، متراژ ،کاربری مسکونی ، تراکم زیاد بررسی های انجام شده و با در نظر گرفتن سایر عوامل مؤثر در ارزیابی نظریه کارشناسی خود را بشرح ذیل:

ارزش ششدانگ ملک مورد نظر( دو سند سه دانگ) به مساحت 26/356 متر مربع عرصه مطابق سندهای ارائه شده اوقافی ، مساحت 40/730 متر مربع اعیان مطابق گواهی پایان ساختمان شماره 30/1 مورخ 13/4/72 شهرداری منطقه یک و همچنین با درنظر گرفتن ارزش امتیازات پنج کنتور برق یکی 15 آمپر و بقیه 25 آمپر ، یک کنتور آب مشتر سه چهارم انیچ ، یک کنتور گاز مشترک با ظرفیت 25 متر مکعب  دیوار کشی و حیاط سازی کلاً به مبلغ 1200000000 ریال( یک میلیارد و دویست میلیون ریال) تعیین وبه حضورتان تقدیم میگردد.

خواهشمند است دستور فرمایید حق الزحمه کارشناسی راکه به اساس تعرفه های کانون کارشناسی به مبلغ 1625000 ریال محاسبه گردیده به حساب دادگستری واریز نمایید.

سید عباس امیری پور

کارشناسی رسمی دادگستری

14/7/83

با رسیدن گزارش فوق نامه ای از دادگاه به ریاست محترم اداره ثبت اسناد و املاک ارسال تاملک مذکور توقیف شود که جواب این نامه در 15/7/83  تهیه و به دادگاه ارسال می شود و قرار قبولی وثیقه صادر میگردد و در 15/7/83 متهم از زندان آزاد میگردد.

پرونده مقید به وقت رسیدگی به تاریخ 10/9/83 ساعت 10 صبح می شود و وکلای شکات لایحه ای رابرای وقت رسیدگی تقدیم دادگاه می کنند نکات قابل توجه در لایحه مذبور موارد زیر است:

·       با توجه به سمت و مسئولیت اجرایی مسلم است که متهم با علم به غیر قانونی بودن وبلامجوز بودن پول رابرداشت نموده لذا عنصر معنوی جرم نیز ( عمدی بودن برداشت) نیز محقق گردیده است.

·       متهم در برگهای بازجویی مورخ 18/6/83  و صورتجلسه بازجویی مورخ 11/7/83 صریحاً اقرار نموده که با علم به نداشتن مجوز قانونی وجوه واریزی به حساب موکلین را برداشت وبه حساب سود بانک واریز نموده است  مؤید و مثبت تحقق جرم است.

·       متهم  به جای اقدام حقوقی به روش غیر قانونی متوسل شده اند.

·       در هیچکدام از مکاتبات و وکالتنامه های تنظیمی که به امضاء خریداران رسیده اجازه به بانک جهت برداشت وجوه حاصل ازوام خرید داده نشده است و ادعای متهم در خصوص اعطای   اجازه ، کذب محض می باشد

·       تصریح  به اینکه مبلغ فوق بابت بدهی واحد مسکونی واگذاری می باشد مجوز برداشت رأس مبلغ توسط بانک نبوده و نمی باشد و متهم بدین امر اذعان کامل داشته و اقرار صریح به امر نموده که اجازه برداشت نداشته است باعنایت به مراتب فوق ونظر به اقرار صریح متهم در پرونده و بازجویی های انجام شده و تحقیق ارکان متشکله جرم تقاضای صدور حکم بر محکومیت متهم وفق مقررات م 5 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس و ارتشاء و کلاهبرداری مصوب 1367 را دارد علاءالدین رحمتی و حسن رضا انتظاری وکلای شکات در لایحه بعد از جلسه دادرسی نیز وکلای شکات چنین نکاتی آمده است:

·       وکیل متهم مدعی هستند چون متهم وجود موجود در حساب موکلان را به نفع خود برداشت نکرده اند اختلاس مصداق ندارد در این خصوص ، وجوه موجود در حساب موکلان را به نفع خود برداشت نکرده اند اختلاس ،  مصداق ندارد !! در این خصوص باید خاطر شریف ریاست محترم دادگاه را مستحضر نماییم که در تعریف ماده 5 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء اختلاس و کلاهبرداری عبارت دربه نفع خود یا دیگری آمده و به همین چهت و با  توجه به نفع اقرار صریح متهم در«برداشت وجوه به نفع بانک»  تردیدی در محقق شدن جرم «اختلاس» وجود ندراد ادعای وکیل محترم متهم در خصوص «نداشتن سوء نیت» نیز مردود است چرا که پذیرفته نیست شخص متهم را که دارای سابقه 20 ساله بوده  و رئیس یکی از شعبه های مهم بانک می باشد تا این حد بی اطلاع بدانیم که از حساب شخصی افراد بدون اجازه آنان و یا مجوز قانونی  نمی توان برداشت کرد. ضمن این که توضیحاتی که در جلسه داددگاه توسط متهم ارایه گردید نشان داد متهم قصد خوش خدمتی به مقامات مافوق را داشته و پرواضح است که این خوش خدمتی ها می توانست در ارتقای موقعیت شغلی ایشان مؤثر باشد. نامبرده نیز در همین راستا و به منظور ارتقای موقعیت خود و بدون توجه به مقررات قانونی ، مرتکب چنین عملی گردیده است ازآنجا که در جلسات دادگاه اظهارات طرفین و آخرین دفاع متهم اخذ گردیده وکلای شکات پرونده به صدور رأی می باشد لذا دادگاه پس از اعلام ختم رسیدگی با توجه به جمیع ومحتویات پرونده به شرح ذیل مبادرت به انشاء رأی می نماید.

بسمه تعالی- رأی دادگاه

در خصوص اتهام آقای جعفر 43 ساله شغل رئیس بانک ملت شعبه کلاهدوز مشهد اهل تربت جام ساکن مشهد با وکالت آقای حسن صادقی متهم است به اختلاس مبلغ 729462950 ریال از حساب سپرده شکات پرونده آقایان محمد وسعید باوکالت آقایان علاءالدین رحمتی محمودی و حسن رضا انتظار یزدی بدین توضیح که بانک مذکور اقدام به معاملات مشارکت رهنی با شرکت خراسان گستر می نماید شرکت مذکور بدلیل مشکلات مالی اقدام به پیش فروش تعدادی از واحدهای مسکونی به بنیاد تعاون سپاه پاسداران انقلاب اسلامی مشهد به نمایندگی شکات مذکور وبا جلب موافقت بانک  با پرداخت تسهیلات به خریداران می نماید و حسب اقاریر متهم چه در مرجع انتظامی و چه در جلسات رسیدگی در دادگاه که بیان داشته است بدلیل اینکه بانک نمی توانسته است مطالبات خود را از طرف قرارداد خود یعنی شرکت خراسان گستر وصول نماید اقدام به پرداخت غیر قانونی و بدون مجوز از حساب سپرده شکات بنفع بانک نموده است و در ادامه اعلام داشته است که سوء نیت نداشته است که دفاعیات متهم و وکلای مدافع متهم در این خصوص صحیح نبوده است زیرا متهم فردی ناآشنا به قوانین نبوده و دقیقاً میدانسته است که برداشت از حساب اشخاص بدون مجوز پیگرد قانونی دارد وا ز طرفی چون وی طرف قرارداد بوده است درقبال مدیران ارشد خود مسئولیت داشته است النهایه دادگاه باتوجه به  محتویات پرونده و شکایت شکات و اظهارات و مدافعات بلاوجه متهم دادگاه بزه انتسابی به وی را ثابت تشخیص و با استناد به ماده 5 قانون ارتشاء و اختلاس و کلاهبرداری متهم را به حمل دو سال حبس  دائم از خدمات دولتی و رد وجه مورد  اختلاس در حق دولت محکوم می  نماید رأی صاره حضوری وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی است

رئیس شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد – قارونی

از رأی صادره تجدید نظر خواهی می شود و پرونده در شعبه سوم دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضو ی مطرح می شود هیئت رسیدگی کننده عبارتند از محمد پور اسلامی رئیس و احمد محمد منشی و احمد یعقوبی مستشاران شعبه سوم دادگاه تجدید نظر خراسان رضوی می باشد.

در تاریخ 22/1/84 پرونده کلاسه 40-84/3 ت تحت نظر است قرار میگیرد و دادگاه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل می شود بابررسی محتویات پرونده و مشاوره لازم ضمن اعلام ختم رسیدگی رأی خود را انشاء می کند.

بسمه تعالی- رأی دادگاه

 تجدید نظر خواهی آقای سید احمدیان حسینی بوکالت از محکوم علیه آقای جعفر نسبت به رأی شماره 903/170-26/11/83 شعبه 133 دادگاه عمومی جزایی مشهد که به موجب آن موکل وی به عنوان اختلاس مبلغ هفتصد و بیست و نه میلیون وچهار صد و شصت و دو هزار و نهصد وپنجاه ریال از حساب سپرده شکات آقایان محمد و سعید به تحمل دو سال حبس و انفصال دائم از خدمات دولتی مورد مبلغ اختلاس شده و جزای نقدی معادل دو برابر وجه مذکور محکوم گردیده موجه است زیرااولاً بازرسان بانک بشرح برگ 50 پرونده آنجا که میگویند(عملکرد شعبه راجع به پرونده وام صندوق مسکن کارکنان محترم سپاه موضوع مشارکت مدنی شرکت خراسان گستر درخصوص برداشت از حساب پس انداز ..... بنام آقایان محمد و سعید صرفاً براساس درخواستهای کتبی و موافقتهای انجام شده بشرح مشروح در سوابق شعبه در ارتباط با موضوع پرونده بوده وهیچگونه دخل وتصرفی از این حساب صورت نپذیرفته ) موضوع اتهام یعنی اختلاس را تأیید نکرده اند ثانیاً نامه شماره 719-12/12/81 بشرح منعکس در برگ 44 پرونده از سوی مدیریت محترم شرکت مرمر بتن که در آن اشاره دارد که پرداخت وام خرید به متقاضیان فاز دوم واریز مبلغ فوق (سی میلیون ریال) به حساب مطالبات بانک انجام گرددو ثالثاً نامه شماره 11547-12 اسفند 81 ازجانب سرپرستی محترم بنیاد تعاون سپاه استان خراسان بشرح منعکس در برگ 46 پرونده آنجاکه میگید ( از آنجا که هم اعضاء پادگان دوران دفاع مقدس می باشند و عملاً به جهت وضعیت حقوقی توان پرداخت سی میلیون ریال را ندارند لذا خواهشمند است به هر طریق که در خصوص تخصیص وام به پروژه فوق مساعدت تا مشکل این عزیان حل گردد) نیزحکایت داردکهدر خواست مذکور جهت حل مشکل و تلویحاً رسیدن بانک به مطالبات خود می باشد که در مجموع اذن ضمن نسبت به برداشت استنباط می گردد رابعاً از اظهارات محکوم علیه بشرح اوراق 7 ÷ورنده و 53 الی 59 و 63 الی 65 پرونده نیز استنباط می شود که برداشت مقداری از وجود موجود در حساب شکات که نماینده اعضاء شرکت بوده اند به منظور مطالبات بانک بوده که از اذن ضمن نامه های اشاره شده استفاده نموده و درنتیجه نمی توان از این برداشت سوء نیت متهم را احراز نمود بنابراین با انطباق اعتراض به بندهای ب وج ماده 240 قانون آئین دارسی کیفری رأی معترض عنه نقض و به تجویز بندها از شق ب ماده 257 همان قانون بلحاظ عدم احراز عنصر معنوی جرم حکم به برائت نامبرده صادر می گردد این حکم قطعی است.

رئیس شعبه سوم دادگاه تجدید نظر استان خراسان رضوی        مستشاران دادگاه

محمد پور اسلامی                    احمد محمدی منش- احمد یعقوبی

نظر کارآموز: راي صادره مطابق با قوانين و موازين شرعي صادر گرديده است .