|
وکیل ، وکالت ، مشاوره حقوقی در مشهد
مشاوره حقوقی تلفنی ، حضوری با وکیل پایه یک با سالها تجربه
| ||||||||||||||
|
نام مجتمع قضایی و شعبه: مجتمع شهيد بهشتي شعبه 133
ب: شاکی : محمد علی متهم : سرهنگ حسین ج: موضوع: توقیف غیر قانونی د: گردشکار: شاکی در بود امر شکایتی تحت عنوان توقیف غیر قانونی تقدیم دادگاه می نماید که در کلانتری یک روز در بازداشت بوده است . از او افسر تحقیق بازرسی تحقیق میکند و حوزه انتظامی هم مربوطه هم از متشاکی تحقیق می کند گزار افسر تحقیق کد 306 از تحقیقات حاصله چنین است. احتراماٌ برابر مرجوعه واصله از دادستانی محترم دادسرای نظامی خراسان به تاریخ 12/9/80 در خصوص شکایت فوق تحقیق بعمل آمد که بشرح ذیل می باشد:
ب:دراین خصوص از حوزه انتظامی غرب استعلام بیان داشتندبرابر برگ جلب شماره صادره از شعبه 33 دادگاه عمومی متشکی که خود به پاسگاه مراجعه نموده دستگیر شده و فرمانده پاسگاه از شاکی آقای علامه مشهدی ضامن خواستند و چون از معرض ضامن اظهار عجز نموده نامبرده را شب در پاسگاه داخل نمازخانه نگه داشته و بازداشت نبوده. نظریه: برابر استعلام فوق شاکی می بایست جلب می شده وچون خودش به کلانتری آمده و ضامن معرفی نکرده یک شب بازداشت شده لذا پیشنهاد می گردد: الف: پرونده استحضاراً به دادسرای نظامی ارسال گردد. ب: منوط به نظر حضرتعالی است. ستوان دوم وطن دوست در ذیل گزارش مقام قضایی چنین دستور فرموده است :.... مثلاً وفق پیشنهاد اقدام شود. بدون قرار عدم صلاحیت به دادسرای نظامی ارسال شده. در دادسرا ی نظام از طرف تحقیق می شود دفتر ثبت وقایع کلانتری مطالعه می شود و غیر از ورود شاکی چیز دیگری در آن ثبت نیست و متشاکی هم بر بازداشت شاکی طبق حکم جلب شماره مذکور اعتراف دارد. لذا در این مرحله از تحقیقات بازپرسی دادسرا چنین قراری را صادر می نماید: ریاست محترم دادسرای نظام در این پرونده سرهنگ حسین حسب شکایت محمد و محمد علی متهم است به توقیف غیر قانونی به شرحی که آمده است و براساس دفاعیات متهم و مدارک اداری شکاه در 20/4/81 به دادگاه اعزام و حسب دستور قضایی مجدداً در 21/4/81 به دادگاه فرستاده شده اند و صرف نظر از چگونگی موضوع و اینکه اقدام مأمورین یادشده در مقام ضابط دادگستری بوده است مستند به تبصره 2 ماده یک قانون دادسرای نیروهای مسلح قرار عدم صلاحیت ..... صادر و اعلام می نمایم. بازپرس شعبه 1 دادسرای نیروهای مسلح پرونده به دادگاه عمومی ارسال و دادرسی شعبه 43 چندین باز به جاهای مختلف مکاتبه می کند که پرونده استنادی صادر کننده حکم جلب را بیابد ولی در شعبه مربوطه و بایگانی راکد آنرا نمی یابد. در جریان احیاء دادسراها پرونده های شعبه 43 به شعبه 133 ارجاع می شود و در تاریخ 1/2/84 پرونده در وقت احتیاطی تحت نظر قرار میگیرد و در تاریخ 20/2/84 دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به صدور رأی می نماید. بسمه تعالی: رأی دادگاه در خصوص شکایت آقای محمد علی علیه آقای حسینی مبنی بر بازداشت غیر قانونی با توجه به محتویات پرونده و مندرجات پرونده استنادی 80-892/43 و توجهاً به انکار متهم و با عنایت به اینکه شاکی با ابلاغ قانونی احضاریه جهت ادامه تحقیق و ارائه ادله مراجعه نموده دادگاه بلحاظ فقد دلیل اثباتی مبنی بر وقوع بزه مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر واعلام می نماید . رأی صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در
محاکم تجدید نظر مرکز استان خراسان رضوی است. ولایتی باغداری دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد 20/2/84 نظر کارآموز: اول: دادگاه عمومی نمی بایست بدون رسیدگی قرار عدم صلاحیت پروندهرا به دادسرای نیروهیا مسلح ارسال کند تا در آن جا رسیدگی شود و واضح شودکه پرونده در صلاحیت دادگاه عمومی بوده است دوم: وقتی تحقیقات دادگاه در پیدا کردن نسخه دوم حکم جلب و یا پرونده صادرکننده آن که راکد هم شده و وقتی مستکی عنه اعتراف به بازداشت کردن دارد و دلیلی نتوانسته بر برائت خود ارائه دهد چگونه تبرئه شده است. سوم : گیریم در پورنده استنادی در رأی شاکی قتلی انجام داده باشد این دلیل نمی شود که حقوق او در پرونده های دیگر که ذی حق است ضایع شود. [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 9:47 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده: 133 ب: متهم : امیره متهم : توریه ج: موضوع : عدم ذکر نام در گواهی حصر وراثت د: گردشکار: شکایتی را خانم امیره علیه خواهر خود طرح میکند که خواهرش هنگام اخذ گواهی حصر وراثت از ذکر نام ایشان در گواهی عمداً خودداری نموده شکایت به مرجع قضایی تقدیم ومرجع مذبور عیناً آنرا برای انجام تحقیق به پاسگاه مربوطه ارسال می نماید که در پاسگاه اظهارات شاکی اخذ می شود و همچینن از متشاکی هم تحقیق می شود که ایشان اظهار می دارد که شاکی اظهار داشته من از ارثیه چیزی نمی خواهم و مغازه را به برادرم بخشیدم چراکه پدر چنین خواسته و ما هم قبول کردیم و اعتراض نداشتیم ایشان در روز فوت پدر به همه فوحش داد و در مجلس فاتحه نیز حضور نداشت و اعلام می داشت که من چیزی نمی خواهم و همه مال محمد جواد است و حرام است بعداز کسب اظهارات در کلانتری گزارش تهیه و با محتویات پرونده به مرجع قضایی ارسال می شود که موضوع به شعبه 43 ارجاع و دادرسی شعبه از طرفین تحقیق می کند و متشاکی در تحقیقات خود در دادگاه اظهار میدارد که عمدی نبوده است پدرم ارثی نداشته است ایشان با من همکاری نداشته است وچون ادعای بقیه ورثه علیه وی در مورد مالکیت یک باب منزل که مدعی هستیم بنام مرحوم پدرم بوده است در شعبه 11 علیه وی پرونده داریم با هم اختلاف داریم و با م قهر بودیم و من قبول دارم که در هنگام درخواست حصر وراثت به وی مراجعه نکرده ام خواهرم جلو ی همه ورثه گفته بود ند من از این اموال{میراث} چیزی نمی خواهم و این مال حرام است و من هم با توجه به اظهارات ایشان فکر کردم کهک اسم وی در حصر وراثت لازم نیست و سوء نیتی نداشتم. برای متشاکی قرار کفالت به وجه الکفاله دو میلیون تومانی صادر می شو د و با معرفی کفیل آزاد می شود دادگاه وقت رسیدگی تعیین میکند و برای طرفین اخطار می کند ود ر مهلت معین شاکی حضور می یابد ولی متشاکی در آدرس معرفی شده شناسایی نمی شود ناچار تجدید وقت میشود و در وقت جدید هیچ کدام از طرفین حضور نمی یابند و متشاکی نیز در آدرس شناسایی نمی شود و در این جلسه ، دادگاه با توجه به محتویات پرونده با اعلام ختم رسیدگی مبادرت به انشاء رأی می نماید. بسمه تعالی- رأ ی دادگاه در خصوص شکایت خانم امیره علیه خواهرش خانم نوریه مبنی بر عدم ذکر عمدی نام شاکیه در گواهی حصر وراثت مطروحه در شعبه چهار دادگاه عموی مشهد بشماره 1310/61 –24/8/83 با توجه به اظهارات طرفین و دفاعیات مشتکی عنه و محتویات پرونده توجهاً به عدم احراز عنصر معنوی جرم و سوء نیت چنین عملی محرز است و شهادت دروغ در دادگاه نادیده گرفته شده که قابل بررسی است. [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 9:45 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده: 133 ب: شاکی : با شاکیان : 1- مهدی 2- سید ابراهیم 3- محمد علی 4- علیرضا وکیل شاکیان : وکیل شکات ردیف اول و دوم وچهارم متهم : ابوالفضل ج: موضوع : فروش مال غیر کلاهبرداری د: گردشکار: با اعلام پیام اکیپ گشتی به سرپرستی قوان شریف به محل اعزام که در محل آقایان 1- سید ابراهیم 2- مهدی 3- علیرضا بر علیه آقای علیرضا مبنی بر فرو ش مال غیر اعلام دادخواستی نمودند که هر چهار نفر توسط گشت به محل کلانتری دلالت شدند واز آنها تحقیق به عمل آمد و نتیجه بشرح ذیل می باشد : 1- بدواً از آقای سید ابراهیم 42 ساله ساکن به عنوان شاکی تحقیق اظهار داشت – مالک چهار دانگ از شش دانگ خود رو خاور به شماره ...... هستم و بالغ بر دو سال است که آنرا خریداری نموده ام آقای ابوالفضل خودرو اینجانب را بفردی بننام محمد علی فروخته که بنده با مهدی شریک می باشم. 1- از آقای مهدی 24 ساله شغل راننده نیز تحقیق اظهارات آقای سید ابراهیم را تأیید نمود. 2- از شاکی سوم به نام علیریضا 21 ساله نیز تحقیق که از آقی ابوالفضل به اتهام فروش مال غیر ( فروش خاور ) شاکی هستم و تقاضای رسیدگی دارم. 3- از متشاکی بننام ابوالفضل 33 ساله ساکن آب و برق تحقیق به عمل آمد که در اظهارات خود گفت در سال 79 کل شش دانگ خودرو رابه آقای علیرضا فروختم که یک هفته قبل ایشان خودرو را به بانگاهی واقع درسیدی آور د و مبلغ پنج میلیون تومان از من گرفت و خودرو در حال حاضر در اختیار بنده می باشد.از موارد بالا گزارش تهیه و به مرجع قضایی مربوطه ارسال می شود آقای علی شاهی به وکالت از آقایان مهدی ،سید ابراهیم و علیرضا اعلا م وکالت میکند و توکیلاً شکایت خود را چنین مطرح می کند از آقا ی ابوالفضل به جرم کلاهبرداری و فروش مال غیر شاکی هستم توضیح اینکه آقاین مهدی و سیدابرهیم مالک قانونی خریداری نموده و سالیان سال مستمراً و بلا انقطاع در تصرف مالکانه داشته که اخیراً متشاکی با ترفندی خاص به موکلین مراجعه نموده و با طرح این عنوان که ماشین از طریق مراجع قانونی توقیف میباشد ماشین را از ید موکلین خارج می نماید و موکلین هرچقد ردر پارکینگ های عمومی جستجو می نمایند و به مراجع قضایی مراجعه می نمایند توفیقی در پیدا نمودن ماشین نمی کنند تا اخیراً مطلع شده از ماشین آنها توسط متشاکی به فردی بنام محمد علی طبق مبایعه نامه فروخته شده و مشار اله از وی وجه دریافت نموده که خود این عمل جرم می باشد لذا تقاضای رسیدگی و اشد مجازات مورد تقاضاست. از متهم تحقیق می شود که جواب می دهد اینجانب قبول دارم که ماشین را در تاریخ 20/9/79 به موجب مبایعه نامه به آقای علیرضا فروخته ام و قبول دارم که مجدد در تاریخ 15/5/83 همین ماشین و خاور شماره ......... را به آقای محمد علی فروخته ام و آقای سید ابراهیم که مالک اخیر 4 دانگ خاور مذکور می باشد حدود ده روز قبل در محل بنگاه مشهد کامیون روبروی باسکول داخل سیدی به مسئولیت محمد حسن نژاد خاور را به من دادند و گفتند که اینها سند را به من نمی دهند. هر کار میخواهی بکن و حق و حقوقات من را بده و آقا سید ابراهیم اجازه فروش بمن دادند و در مورد دو دانگ دیگر که سهم آقای مهدی بود آقای سید ابراهیم گفت من خود به آنها جواب خواهم داد و در این خصوص شاهد دارم آقای حمید افتخاری و محمد حسن نژاد امیر سادات و شاگرد بنگاه که اسم وی را نمی دانم و دو نفر دیگر که آنها را نمی شناسم. شاهد بوده اند که در صورت لزوم از ایشان تحقیق گردد. تحقیق از شهود و موارد لزوم انجام می گیرد ولی آقایان محمد علی وسید ابراهیم کتباً با اعلام به دادگاه گذشت می نمایند ولی شکات دیگر به شکایت خود باقی می ماند و در وقت مقرر دادگاه اظهارات طرفین را صورتجلسه می کند لذا دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به انشاء رأی می نماید. بسمه تعالی- رأی دادگاه درخصوص شکایت آقایان مهدی و سید ابراهیم با وکالت آقای علی شاهی ونیز شکایت آقای محمد علی علیه آقای ابوالفضل مبنی بر فروش مال غیر ( کلاهبرداری) یک دستگاه کامیون کمپرسی شماره ... باتوجه به گزارش و تحقیقات کلانتری 19 مشهد اظهارات طرفین و دفاعیات متهم و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه آقایان سید ابراهیم و محمد علی بشرح لوایح شماره 514 و 513 اعلام گذشت نموده اند و متهم در جلسه رسیدگی مورخ 11/12/83 ضمن ارائه تصویر مصدق مبایعه نامه تنظیمی مورخ 28/9/83 اعلام نموده خودرو توسط شکات به آقای محمد علی واگذار شده است و آقای محمد علی نیز در جلسه مذکور حاضر و اعلام نموده سند رسمی بنام وی منتقل گردیده است و وکیل شکات نیز ضمن تأیید مبایعه نام اظهارداشته به شکایت خود باقی می باشد دادگاه باتوجه به مفاد پرونده استنادی 836/83/22 دادگاه عمومی مشهد بلحاظ عدم احراز عنصر معنوی جرم و فقد دلیل اثباتی کافی مبنی بر برائت وی صادر و اعلام مینماید لازم به ذکر است خودرو موضوع شکایت باتوجه به محتویات پرونده و ارائه سند رسمی انتقال از طرف آقای محمد علی اسماعیلی به وی تحویل گردید دادگاه با توجه به اظهارات وکیل آقای مهدی در جلسه رسیدگی مورخ 11/12/83 درخصوص خسارات وارده ایشان را به طرح دعوی حقوقی ارشاد می نماید رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر مرکز استان خراسان رضوی است. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد- ولایتی باغداری نظر کارآموز: راي صادره مطابق با قوانين و موازين شرعي صادر گرديده است .
[ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 9:43 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده: 133 ب: شاکی : با شاکیان : 1- مهدی 2- سید ابراهیم 3- محمد علی 4- علیرضا وکیل شاکیان : وکیل شکات ردیف اول و دوم وچهارم متهم : ابوالفضل ج: موضوع : فروش مال غیر کلاهبرداری د: گردشکار: با اعلام پیام اکیپ گشتی به سرپرستی قوان شریف به محل اعزام که در محل آقایان 1- سید ابراهیم 2- مهدی 3- علیرضا بر علیه آقای علیرضا مبنی بر فرو ش مال غیر اعلام دادخواستی نمودند که هر چهار نفر توسط گشت به محل کلانتری دلالت شدند واز آنها تحقیق به عمل آمد و نتیجه بشرح ذیل می باشد : 1- بدواً از آقای سید ابراهیم 42 ساله ساکن به عنوان شاکی تحقیق اظهار داشت – مالک چهار دانگ از شش دانگ خود رو خاور به شماره ...... هستم و بالغ بر دو سال است که آنرا خریداری نموده ام آقای ابوالفضل خودرو اینجانب را بفردی بننام محمد علی فروخته که بنده با مهدی شریک می باشم. 1- از آقای مهدی 24 ساله شغل راننده نیز تحقیق اظهارات آقای سید ابراهیم را تأیید نمود. 2- از شاکی سوم به نام علیریضا 21 ساله نیز تحقیق که از آقی ابوالفضل به اتهام فروش مال غیر ( فروش خاور ) شاکی هستم و تقاضای رسیدگی دارم. 3- از متشاکی بننام ابوالفضل 33 ساله ساکن آب و برق تحقیق به عمل آمد که در اظهارات خود گفت در سال 79 کل شش دانگ خودرو رابه آقای علیرضا فروختم که یک هفته قبل ایشان خودرو را به بانگاهی واقع درسیدی آور د و مبلغ پنج میلیون تومان از من گرفت و خودرو در حال حاضر در اختیار بنده می باشد.از موارد بالا گزارش تهیه و به مرجع قضایی مربوطه ارسال می شود آقای علی شاهی به وکالت از آقایان مهدی ،سید ابراهیم و علیرضا اعلا م وکالت میکند و توکیلاً شکایت خود را چنین مطرح می کند از آقا ی ابوالفضل به جرم کلاهبرداری و فروش مال غیر شاکی هستم توضیح اینکه آقاین مهدی و سیدابرهیم مالک قانونی خریداری نموده و سالیان سال مستمراً و بلا انقطاع در تصرف مالکانه داشته که اخیراً متشاکی با ترفندی خاص به موکلین مراجعه نموده و با طرح این عنوان که ماشین از طریق مراجع قانونی توقیف میباشد ماشین را از ید موکلین خارج می نماید و موکلین هرچقد ردر پارکینگ های عمومی جستجو می نمایند و به مراجع قضایی مراجعه می نمایند توفیقی در پیدا نمودن ماشین نمی کنند تا اخیراً مطلع شده از ماشین آنها توسط متشاکی به فردی بنام محمد علی طبق مبایعه نامه فروخته شده و مشار اله از وی وجه دریافت نموده که خود این عمل جرم می باشد لذا تقاضای رسیدگی و اشد مجازات مورد تقاضاست. از متهم تحقیق می شود که جواب می دهد اینجانب قبول دارم که ماشین را در تاریخ 20/9/79 به موجب مبایعه نامه به آقای علیرضا فروخته ام و قبول دارم که مجدد در تاریخ 15/5/83 همین ماشین و خاور شماره ......... را به آقای محمد علی فروخته ام و آقای سید ابراهیم که مالک اخیر 4 دانگ خاور مذکور می باشد حدود ده روز قبل در محل بنگاه مشهد کامیون روبروی باسکول داخل سیدی به مسئولیت محمد حسن نژاد خاور را به من دادند و گفتند که اینها سند را به من نمی دهند. هر کار میخواهی بکن و حق و حقوقات من را بده و آقا سید ابراهیم اجازه فروش بمن دادند و در مورد دو دانگ دیگر که سهم آقای مهدی بود آقای سید ابراهیم گفت من خود به آنها جواب خواهم داد و در این خصوص شاهد دارم آقای حمید افتخاری و محمد حسن نژاد امیر سادات و شاگرد بنگاه که اسم وی را نمی دانم و دو نفر دیگر که آنها را نمی شناسم. شاهد بوده اند که در صورت لزوم از ایشان تحقیق گردد. تحقیق از شهود و موارد لزوم انجام می گیرد ولی آقایان محمد علی وسید ابراهیم کتباً با اعلام به دادگاه گذشت می نمایند ولی شکات دیگر به شکایت خود باقی می ماند و در وقت مقرر دادگاه اظهارات طرفین را صورتجلسه می کند لذا دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و مبادرت به انشاء رأی می نماید. بسمه تعالی- رأی دادگاه درخصوص شکایت آقایان مهدی و سید ابراهیم با وکالت آقای علی شاهی ونیز شکایت آقای محمد علی علیه آقای ابوالفضل مبنی بر فروش مال غیر ( کلاهبرداری) یک دستگاه کامیون کمپرسی شماره ... باتوجه به گزارش و تحقیقات کلانتری 19 مشهد اظهارات طرفین و دفاعیات متهم و محتویات پرونده قطع نظر از اینکه آقایان سید ابراهیم و محمد علی بشرح لوایح شماره 514 و 513 اعلام گذشت نموده اند و متهم در جلسه رسیدگی مورخ 11/12/83 ضمن ارائه تصویر مصدق مبایعه نامه تنظیمی مورخ 28/9/83 اعلام نموده خودرو توسط شکات به آقای محمد علی واگذار شده است و آقای محمد علی نیز در جلسه مذکور حاضر و اعلام نموده سند رسمی بنام وی منتقل گردیده است و وکیل شکات نیز ضمن تأیید مبایعه نام اظهارداشته به شکایت خود باقی می باشد دادگاه باتوجه به مفاد پرونده استنادی 836/83/22 دادگاه عمومی مشهد بلحاظ عدم احراز عنصر معنوی جرم و فقد دلیل اثباتی کافی مبنی بر برائت وی صادر و اعلام مینماید لازم به ذکر است خودرو موضوع شکایت باتوجه به محتویات پرونده و ارائه سند رسمی انتقال از طرف آقای محمد علی اسماعیلی به وی تحویل گردید دادگاه با توجه به اظهارات وکیل آقای مهدی در جلسه رسیدگی مورخ 11/12/83 درخصوص خسارات وارده ایشان را به طرح دعوی حقوقی ارشاد می نماید رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر مرکز استان خراسان رضوی است. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد- ولایتی باغداری نظر کارآموز: راي صادره مطابق با قوانين و موازين شرعي صادر گرديده است .
[ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 9:43 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده: 133 ب: شاکی : مریم متهم : حسین ج: موضوع : ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق د: گردشکار: شاکی شکایتی علیه حسین مطرح می کند که ایشان مانع از تصرفات مالکانه ی او می شود وایجاد مزاحمت در این رابطه می نماید و متشاکی نیز با ارائه قولنامه ای ادعای مالکیت قطعه زمین اختلافی را می نماید تحقیقات از طرفین صورت گرفته وبه وسیله گزارش به سمع دادگاه می رسد و دادگاه چنین دستور صادر می نماید : بسمه تعالی- پاسگاه محترم کاظم آباد ( ارسال کننده گزارش) با مراجعه به محل وضعیت اراضی مورد اختلاف با ترسیم کروکی صورتجلسه شود در ثانی در خصوص سبق و لحوق تصرفات طرفین از معتمدین محلی حداقل پنج نفر منفرداً تحقیق شود مدارک استنادی طرفین پیوست گردد به مستکی و عنه ابلاغ شود تا ختم تحقیقات از هرگونه نزاعی خودداری نماید گزارش تکمیلاً به همراه طرفین به دادگاه ارسال میشود. دادرسی شعبه 43 باغداری از شش نفر گواه تحقیق به عمل می آید که سه نفر به له شاکی و سه نفر له متشاکی شهادت می دهند کروکی از زمین اختلافی تهیه و دستور رفع مزاحمتهابه متشاکی داده میشود. در پی احیاء دادسراها و ادغم دادگاهها پرونده های شعبه 43 تحت تصدی شعبه 133 قرار میگیرد و شعبه مذکور از پاسگاه مربوطه تقاضا می نماید که در اسرع وقت در خصوص سبق ولحوق تصرفات طرفین تحقیق شود زمین در تصرف چه کسی بوده است و درحال حاضر در تصرف چه کسی است متصرف قبلی و فعلی و مدت تصرفات مشخص شود مستکی عنه جهت اعزام به دادگاه احضار در صورت عدم حضور جلب وبه همراه شاکیه به دادگاه اعزام شود نتیجه حداکثر ظرف ده روز به این دادگاه اعلام شود دارسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد ولایتی 28/10/83 به طرفین جهت احضار اخطار می شود و پاسگاه مر بوطه به آدرس مورد نظر مراجعه و هیچ کدام شناسایی نمی شوند. لذا در وقت مقرر دادگاه تشکیل می شود و باتوجه به اینکه به تبع اخطار هیچ یک از شاکی و متشاکی در دادگاه حاظر نشده و لایحه دفاعیه هم ارسال نکرده اند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده و با استعانت از خداوند متعال مبادرت به انشاء رأی می نماید:
بسمه تعالی: رأی دادگاه در خصوص اعلام شکایت خانم مریم علیه حسن دائر به ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق که با عنایت به تحقیقات معمو له و نظر به اینکه شاکیه جهت ارائه دلیل دعوت و حضور نیافته و لایحه نیز ارسال ننموده و با وصف به اینکه اخطار یه نیز ابلاغ گردیده بلحاظ فقد ادله اثباتی و عدم کفایت دلایل عقیده به قرار منع تعقیب ر ا دارم و قرا ر صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظر استان می باشد. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد- ولایتی نظر کارآموز: وقتی دادگاه وارد در ماهیت شده وجرم انتسابی به متهم نمی چسبد باید حکم به برائت صادر می شد0 [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 9:37 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده: 133 ب: شاکی : مریم متهم : حسین ج: موضوع : ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق د: گردشکار: شاکی شکایتی علیه حسین مطرح می کند که ایشان مانع از تصرفات مالکانه ی او می شود وایجاد مزاحمت در این رابطه می نماید و متشاکی نیز با ارائه قولنامه ای ادعای مالکیت قطعه زمین اختلافی را می نماید تحقیقات از طرفین صورت گرفته وبه وسیله گزارش به سمع دادگاه می رسد و دادگاه چنین دستور صادر می نماید : بسمه تعالی- پاسگاه محترم کاظم آباد ( ارسال کننده گزارش) با مراجعه به محل وضعیت اراضی مورد اختلاف با ترسیم کروکی صورتجلسه شود در ثانی در خصوص سبق و لحوق تصرفات طرفین از معتمدین محلی حداقل پنج نفر منفرداً تحقیق شود مدارک استنادی طرفین پیوست گردد به مستکی و عنه ابلاغ شود تا ختم تحقیقات از هرگونه نزاعی خودداری نماید گزارش تکمیلاً به همراه طرفین به دادگاه ارسال میشود. دادرسی شعبه 43 باغداری از شش نفر گواه تحقیق به عمل می آید که سه نفر به له شاکی و سه نفر له متشاکی شهادت می دهند کروکی از زمین اختلافی تهیه و دستور رفع مزاحمتهابه متشاکی داده میشود. در پی احیاء دادسراها و ادغم دادگاهها پرونده های شعبه 43 تحت تصدی شعبه 133 قرار میگیرد و شعبه مذکور از پاسگاه مربوطه تقاضا می نماید که در اسرع وقت در خصوص سبق ولحوق تصرفات طرفین تحقیق شود زمین در تصرف چه کسی بوده است و درحال حاضر در تصرف چه کسی است متصرف قبلی و فعلی و مدت تصرفات مشخص شود مستکی عنه جهت اعزام به دادگاه احضار در صورت عدم حضور جلب وبه همراه شاکیه به دادگاه اعزام شود نتیجه حداکثر ظرف ده روز به این دادگاه اعلام شود دارسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد ولایتی 28/10/83 به طرفین جهت احضار اخطار می شود و پاسگاه مر بوطه به آدرس مورد نظر مراجعه و هیچ کدام شناسایی نمی شوند. لذا در وقت مقرر دادگاه تشکیل می شود و باتوجه به اینکه به تبع اخطار هیچ یک از شاکی و متشاکی در دادگاه حاظر نشده و لایحه دفاعیه هم ارسال نکرده اند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده و با استعانت از خداوند متعال مبادرت به انشاء رأی می نماید:
بسمه تعالی: رأی دادگاه در خصوص اعلام شکایت خانم مریم علیه حسن دائر به ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق که با عنایت به تحقیقات معمو له و نظر به اینکه شاکیه جهت ارائه دلیل دعوت و حضور نیافته و لایحه نیز ارسال ننموده و با وصف به اینکه اخطار یه نیز ابلاغ گردیده بلحاظ فقد ادله اثباتی و عدم کفایت دلایل عقیده به قرار منع تعقیب ر ا دارم و قرا ر صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظر استان می باشد. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد- ولایتی نظر کارآموز: وقتی دادگاه وارد در ماهیت شده وجرم انتسابی به متهم نمی چسبد باید حکم به برائت صادر می شد0 [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 8:19 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده: 133 ب: شاکی : مریم متهم : حسین ج: موضوع : ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق د: گردشکار: شاکی شکایتی علیه حسین مطرح می کند که ایشان مانع از تصرفات مالکانه ی او می شود وایجاد مزاحمت در این رابطه می نماید و متشاکی نیز با ارائه قولنامه ای ادعای مالکیت قطعه زمین اختلافی را می نماید تحقیقات از طرفین صورت گرفته وبه وسیله گزارش به سمع دادگاه می رسد و دادگاه چنین دستور صادر می نماید : بسمه تعالی- پاسگاه محترم کاظم آباد ( ارسال کننده گزارش) با مراجعه به محل وضعیت اراضی مورد اختلاف با ترسیم کروکی صورتجلسه شود در ثانی در خصوص سبق و لحوق تصرفات طرفین از معتمدین محلی حداقل پنج نفر منفرداً تحقیق شود مدارک استنادی طرفین پیوست گردد به مستکی و عنه ابلاغ شود تا ختم تحقیقات از هرگونه نزاعی خودداری نماید گزارش تکمیلاً به همراه طرفین به دادگاه ارسال میشود. دادرسی شعبه 43 باغداری از شش نفر گواه تحقیق به عمل می آید که سه نفر به له شاکی و سه نفر له متشاکی شهادت می دهند کروکی از زمین اختلافی تهیه و دستور رفع مزاحمتهابه متشاکی داده میشود. در پی احیاء دادسراها و ادغم دادگاهها پرونده های شعبه 43 تحت تصدی شعبه 133 قرار میگیرد و شعبه مذکور از پاسگاه مربوطه تقاضا می نماید که در اسرع وقت در خصوص سبق ولحوق تصرفات طرفین تحقیق شود زمین در تصرف چه کسی بوده است و درحال حاضر در تصرف چه کسی است متصرف قبلی و فعلی و مدت تصرفات مشخص شود مستکی عنه جهت اعزام به دادگاه احضار در صورت عدم حضور جلب وبه همراه شاکیه به دادگاه اعزام شود نتیجه حداکثر ظرف ده روز به این دادگاه اعلام شود دارسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد ولایتی 28/10/83 به طرفین جهت احضار اخطار می شود و پاسگاه مر بوطه به آدرس مورد نظر مراجعه و هیچ کدام شناسایی نمی شوند. لذا در وقت مقرر دادگاه تشکیل می شود و باتوجه به اینکه به تبع اخطار هیچ یک از شاکی و متشاکی در دادگاه حاظر نشده و لایحه دفاعیه هم ارسال نکرده اند دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده و با استعانت از خداوند متعال مبادرت به انشاء رأی می نماید:
بسمه تعالی: رأی دادگاه در خصوص اعلام شکایت خانم مریم علیه حسن دائر به ایجاد مزاحمت و ممانعت از حق که با عنایت به تحقیقات معمو له و نظر به اینکه شاکیه جهت ارائه دلیل دعوت و حضور نیافته و لایحه نیز ارسال ننموده و با وصف به اینکه اخطار یه نیز ابلاغ گردیده بلحاظ فقد ادله اثباتی و عدم کفایت دلایل عقیده به قرار منع تعقیب ر ا دارم و قرا ر صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر درمحاکم تجدید نظر استان می باشد. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد- ولایتی نظر کارآموز: وقتی دادگاه وارد در ماهیت شده وجرم انتسابی به متهم نمی چسبد باید حکم به برائت صادر می شد0 [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 8:13 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
نام مجتمع قضایی و شعبه: مجتمع شهيد قدوسي
ب: شاکی : اولیاء دم سید احمد متهم : ج: موضوع: قتل( مرگ مشکوک) د: گردشکار: پاسگاه انتظامی قاسم آباد گزارشی را به ریاست کنترل فرماندهی تقدیم می کند مبنی بر اینکه پسر چهارده ساله ای بنام سید احمد بصورت حلق آویز فوت نموده است که سریعاً مراتب با قاضی ویژه قتل ،آگاهی و تشخیص هویت و پزشکی قانونی هماهنگ شده و تحقیقاً مقدماتی شروع گردیده محل حل آویزی را نیز در گزارش محل مسکونی متوفی ذک رنموده اند که گزارش به مراجع قضایی ارسال میوشد وقاضی کشیک ویژه قتل دستورات لازم را به شرح زیر به ضابطین می دهد: ریاست محترم کلانتری کاظم آباد در خصوص اعلام فوت سید احمد اقدامات ذیل انجام شود و نتیجه را به شعبه 43 دادگاه عمومی مشهد ارسال گردد: 1- توسط مأمورین اداره تشخیص هویت از جسد عکسبرداری ، فیلم برداری و انگشت نگاری انجام گردد. 2- جسد به پزشکی قانونی تحویل تا باانجام معاینات دقیق کابلد شکافی وانجام آزمایشات علت فوت مشخص گردد. 3- در خصوص نحوه کشف جسد از شهود و مطلعین و بستگان متوفی تحقیق و سئوال شود.نامبرده دارای بیماری روحی یا روانی بوده یا خیرو یا در این خصوص از کسی شکایتی دارند یا خیر. قاضی کشیک ویژه قتل با توجه به دستور قاضی کشیک از پدر متوفی تحقیق می شود توسط اداره تشخیص هویت از جسد عکس برداری و فیلم برداری می شود و جسد به پزشکی قانونی تحویل می شود.شرح معاینه جسد توسط آن مرجع به شرح ذیل است: شرح معاینه جسد: هوالباقی : جسد متعلق است به پسر نوجوان 14 ساله با قد و وزن طبیعی و متناسب با سِن ،ملبس به لباس منزل به این مرکز ارسال شده است. جمود نعشی استقرار یافته و کبودی نعشی در خلف جسد تشکیل شده است تاریخ فوت 20/3/83 می باشد ، در معاینه سر و صورت آثار ضرب و جرح و شکستگی استخوانهای صورت وجمجه مشاهده و لمس نگردیده انسداد جسم خارجی دهان و راههای هوایی نداشت در معاینه گردن آثار شیار کبودی و سائیدگی مایل که از زاویه فکی در ناحیه گوش راست تا ناحیه گوش چپ زیر زاویه فکی ادامه داشت و در محل مذکور شیار محو شده است ( منطبق بامحل گره حلق آویزی) به قطر پنج میلی متر مشهود است درمعاینه قدام و خلف تنه آثاری از ضرب وجرح و شکستگی استخوانی و یا نکته غیر طبیعی مشاهده و لمس نگردید معاینه ناحیه تناسلی و مقعد فاقد نکته غیر طبیعی بود . در معاینه اندام فوقانی واندام تحتانی آثاری از ضرب وجرح ، شکستگی استخوانی ، زخم دفاعی یا نکته غیر طبیعی نداشت در کالبد گشایی پوست ناحیه گردن باز شد زیر پوست گردن و لابلای عضلات حنجره منطبق با محل شیار فوق الذکر آثار خونریزی مشهود است. با توجه به شرح فوق علت فشار جسم رشته ای بر عناصر حیاتی گردن ( حلق آویزی) و عوارض آن تعیین میگردد. جواز دفن صادر شد. رئیس سالن تشریح مشهد دادگاه باتوجه به محتویات پرونده ختم رسیدگی را اعلام و اقدام به صدور رأی مینماید: بسمه تعالی: رأی دادگاه در خصوص گزارش پاسگاه انتظامی کاظم آباد مبنی بر حلق آویزی پسر چهارده ساله سید احمد ( خودکشی) با توجه به گزارش فوق ، نظریه پزشکی قانونی ، در خصوص علت فوت مبنی بر فشار جسم رشته ای بر عناصر حیاتی گردن قطع نظر از اعلام عدم شکایت ولی متوفی توجها به مندرجات گزارش معاینه جسد که حاکی از عدم احراز وقوع جرم مستنداً به بند الف ماده 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر واعلام مینماید رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در دیوان عالی کشور است. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد ولایتی باغداری نظر کارآموز: راي صادره مطابق با قوانين و موازين شرعي صادر گرديده است . [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 8:11 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
الف: کلاسه پرونده : 133 ب: شاکی : محمد وکیل شاکی : علی وقاری متهم : هادی وکیل متهم : حسن اسلامی مقدم ج: موضوع : فروش مال غیر د: گردشکار: شکایتی از شاکی به دادگاه واصل می شود که به شرح ذیل می باشد بسمه تعالی ریاست محترم دادگستری استان خراسان سلام علیکم
با تقدیم احترام محمد وقتی از متهم برای گرفتن اظهارات توسط نیروی انتظامی دعوت به عمل می آید ایشان اظهار می دارد که ایشان {شاکی} معامله را فسخ نموده و ثمن پرداختی را نیز دریافت نمود ه است کش وقوس پلیس پرونده ادامه پیدا میکند و دستوراتی از طرف مقام قضایی صادر و توسط ضابطین اجرا می شود تا اینکه وکیل متهم آقای حسین اسلامی لایحه ای را با عنوان اغلام رضایت به ریاست محترم شعبه 133 دادگاه عمومی جزایی به این مضمون تقدیم می کند مبنی براینکه طرفین در خارج از دادگاه و در حضور شعبه محترم 18 دادگاه عمومی با یکدیگر به توافق رسیده و مصالحه نمود ه ایم لذا بدینوسیله رضایت کامل خودم را از نامبرده اعلام داشته و تقاضای مختومه نمودن پرونده مورد استدعاست( که شاکی در ذیل این برگه را امضاء نموده است ) بااحترام محمد و رئیس شعبه 18 دادگاه عمومی مشهد نیز رضایت نامه مذبور را گواهی میکند و چنین می وشد که دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده اقدام به صدور رأی می نماید بسمه تعالی- رأی دادگاه در خصوص شکایت آقای محمد شغل بازنشسته باسواد اهل و ساکن مشهد با وکالت آقای علی وقاری علیه آقای هادی 40 ساله شغل کارگر اهل و ساکن مشهد با وکالت آقای حسن اسلامی دائر بر فروش مال غیر نسبت به سهم الشرکه وی در مقدار5200 متر زمین خریداری شده به شرح منعکس در پرونده دادگاه با توجه به اظهارات و مدافعات متهم و صرف نظر از اعلام گذشت شاکی بزه انتسابی به متهم را بلحاظ عدم کفایت دلیل ثابت ندانسته و مستنداً به اصل برائت حکم به برائت متهم از بزه انتسابی صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری وظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی است. رئیس شعبه 133 کیفری مشهد 17/3/84 نظر کارآموز: راي صادره مطابق با قوانين و موازين شرعي صادر گرديده است . [ ۱۳۸۲/۰۵/۲۸ ] [ 8:4 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
83 الف: کلاسه پرونده : 133 ب: شاکی : مهدی متهم : محمد حسین ج: موضوع : خیانت در امانت د: گردشکار: شاکی در پاسگاه شکایتی مطرح می کند مبنی بر اینکه پدرش که با مادرش متارکه کرده موتور سیکلت وی ( شاکی ) را به امانت گرفته و هنوز که هنوز است آنرا بازنگردانده براساس شکایت شاکی و برگه بازجویی از ایشان پاسگاه گزارش تهیه و به دادگاه ارسال میکند و دادگاه پروند ه را عنیناً اعاده میدهد تا دلایل و شهود شاکی مورد تحقیق قرار گیرند و پس از تکمیل تحقیقات پرونده به دادگاه ارسال شود اما پاسگاه در جواب دادگاه مکاتبه می کند که شاکی پیگیر پرونده اش نیست و آدرس وی تغییر کرده است که النهایه دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به محتویات پرونده اقدام به صدور رأی می نماید. بسمه تعالی- رأی دادگاه در خصوص شکایت آقای مهدی مبنی بر خیانت در امانت نسبت به یکدستگاه موتور سیکلت با توجه به گزارش پاسگاه انتظامی کاظم آباد و محتویات پرونده توجهاً به اینکه شاکی از آدرس اعلامی در اخطالریه ارسالی جهت وی برای حضور در دادگاه و تحصیل ادله نقل مکان نموده است با عنایت به ؟؟ دلیل اثباتی کافی مبنی بر وقوع و انتصاب بزه مستنداً به بند الف م 177 قانون آئین دادرسی کیفری قرار منع تعقیب صادر و اعلام می گردد رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان خراسان رضو ی است. دادرسی شعبه 133 دادگاه عمومی مشهد ولایتی باغداری نظر کارآموز: راي صادره مطابق با قوانين و موازين شرعي صادر گرديده است . [ ۱۳۸۲/۰۵/۱۵ ] [ 19:52 ] [ حاجی زاده نداف،وکیل پایه یک ]
|
درباره موسسه  موسسه حقوقی وکلای فرهیخته شماره تلفن برای مشاوره حقوقی تلفن: 32281494 051 65 18 513 0915 051-37536008 نشانی: مشهد چهار طبقه،مدرس 8 ، ساختمان 121 طبقه 2 علی حاجی زاده مشاوره حقوقی کیفری خانواده ثبتی | |||||||||||||
| [ طراح قالب : پیچک ] [ Weblog Themes By : Pichak.net ] | ||||||||||||||